Entretien avec Dominique Pestre  : ignorance, savoirs et globalisation libérale

Dominique Pestre, 5 octobre 2018, à l’EHESS

Les discussions sur la « production d’ignorance » mobilisent parfois un concept massif et indifférencié d’ignorance (comme de « connaissance » ou de « science »). Il était tentant de demander à Dominique Pestre (Centre Alexandre Koyré, EHESS) son point de vue sur la question, pour plusieurs séries de raisons.

Tout d’abord parce qu’il compose, depuis plusieurs décennies, une « histoire culturelle des savoirs », dont un des derniers volets est constitué par les volumes qu’il a dirigés au Seuil.

Ensuite parce que, même si ce fait est rarement relevé, il a participé à l’un des colloques qui a lancé la notion même d’agnotologie ; il occupe donc une situation tout à fait privilégiée pour analyser ce mouvement.

Enfin, parce que, même s’il n’est pas question dans son œuvre de proposer une « théorie » de l’ignorance, dont on a bien compris qu’elle serait à rebours de l’approche « par cas » qu’il présente dans l’entretien ci-dessous, cette thématique revient à plusieurs reprises sous sa plume, notamment dans le chapitre « Pour une politique de l’ignorance » d’A Contre-Science.

Comment donc faire droit à ce qu’évoquent les études agnotologiques sans mobiliser un cadre trop général, et par là trop abstrait ?

Une histoire des savoirs

Demander à Dominique Pestre de se présenter en quelques mots relève de la gageure, mais c’est néanmoins ce qu’il a bien voulu accepter de faire en préambule de cet entretien.

Tout de suite, une question de vocabulaire se pose  : évoquer la place de l’ignorance comme moteur de la découverte scientifique, ou encore parler de « production d’ignorance » sont des emplois très récents. Il s’agit pour une large part, selon Dominique Pestre, d’usages « importés ». Maniés de façon imprudente, ils peuvent présupposer une approche de la science et de la connaissance dont l’histoire des savoirs a entendu se départir.

Analyse de cas   : Hertz, les ondes électromagnétiques et le poële à bois

Pour aller plus loin : Heinrich Hertz, l’administration de la preuve1

Instrumentalisation des incertitudes

Dans le cadre de cette histoire, la notion d’ignorance n’est pas forcément une catégorie « utile », mais cela n’empêche en rien d’étudier la production de fausses informations ou l’instrumentalisation des simplifications et des incertitudes :

Si l’on suit cette dernière veine, plus propice à l’analyse historique, y a-t-il des périodes qui se prêtent plus que d’autres à ces types d’instrumentalisations ?

Dans cette perspective, il n’y pas de sens à dire que le « monde scientifique » serait l’objet d’instrumentalisations. Face aux exemples donnés par Oreskes et Conway, qui mettent en évidence l’action de scientifiques, souvent les mêmes, servant de caution aux actions des think tanks, il est plus intéressant de se pencher sur les valeurs qu’ils partagent. Ils ne parlent pas en représentants du « monde scientifique », même s’ils peuvent le faire croire, en outrepassant leur domaine de spécialité :

Les nouveaux producteurs de savoirs

Deux types d’institutions « productrices de savoirs » sont apparues dans les années 1970 : les think tanks conservateurs libéraux, américains et anglais, et les ONG environnementales. Comment comprendre leurs actions respectives, à rebours des « sciences officielles »?2

De nouvelles questions surgissent donc dans l’espace public, appelant de nouvelles spécialités scientifiques et, dans le cas de l’environnement, impliquant l’émergence de « savoirs faibles », objets de pressions de la part des technostructures. C’est dans ce contexte que l’expression « politique de l’ignorance » avait été introduite dans A contre-science3. A partir du moment où le champ scientifique ne possède pas l’autonomie lui permettant d’identifier l’ensemble des problèmes à résoudre pour le social, où l’ensemble des effets engendrés par les effets des techniques nouvelles est difficilement maîtrisable, où le débat public implique des choix sociaux, à côté des dimensions techniques et scientifiques, une situation nouvelle se dessine.

« … Lorsque les différentes sciences sont convoquées pour traiter de sujets qu’elles n’ont pas elles-mêmes définis et qui excèdent profondément les procédures qu’elles mettent en œuvre dans les lieux confinés qui sont les leurs, l’ignorance à laquelle elles doivent faire face est bien plus grande que lorsqu’elles choisissent leurs problèmes et les simplifient à leur guise » (A contre-science). 

Nouvelles régulations et Soft Law

L’exemple de l’huile de palme « bio » et de sa labelisation, notamment, permet de mieux comprendre comment de nouvelles régulations, typiques de la Soft Law, s’instaurent :

Autre exemple  : le « bois durable », où la durabilité fait elle aussi l’objet de négociations. C’est un problème d’équilibre des valeurs plus que de connaissance et d’ignorance.

Le phénomène de « post-vérité »   : rupture ou continuité?

Enfin, l’expression « post-vérité » est apparue récemment dans le débat public, et pour certains elle caractériserait une nouvelle « ère ». En est-il vraiment ainsi ? Comment comprendre de phénomène dans le cadre du phénomène de globalisation libérale ?

Pour aller plus loin  : sur le site des Savoirs de l’ENS, réécouter la conférence de Dominique Pestre, La politique des savoirs aujourd’hui, dans le cadre des Jeudis HPS (2014).

Crédits  : nous remercions Franck Cuveillier, auteur de la série d’entretiens réalisés début 2018 pour la Série Documentaire (France Culture), dont le CAPHES était conseiller scientifique, d’avoir bien voulu permettre ce travail sur la base des entretiens longs, et donc en grande partie inédits. Nous remercions aussi très chaleureusement Perrine Kervran, productrice de l’émission.

  1. ATTEN, Michel et PESTRE, Dominique, Heinrich Hertz, l’administration de la preuve, PUF (Philosophies), 2002. []
  2. Voir notamment Pestre Dominique, « 8. Néolibéralisme et gouvernement. Retour sur une catégorie et ses usages », dans : éd., Le gouvernement des technosciences. Gouverner le progrès et ses dégâts depuis 1945. Paris, La Découverte, « Recherches », 2014, p. 261-284. URL : https://www.cairn.info/le-gouvernement-des-technosciences–9782707175045.htm-page-261.htm []
  3. Dominique Pestre, À contre-science : politiques et savoirs des sociétés contemporaines, Paris : Éditions du Seuil, 2013 []

Ignorance et secret, suppression d’informations ou censure

Une série d’approches considère l’ignorance comme produit d’une stratégie. Il s’agit là de considérer que l’on a pu tenter de gommer, de saper ou de fragiliser une connaissance fiable existante. Ainsi, faire disparaître de la connaissance de l’espace public, par exemple dans le cadre d’un secret d’État ou industriel, ou la rendre indisponible, inutilisable pour justifier des inférences et des décisions – comme dans certaines formes de climato-scepticisme ou les campagnes orchestrées par les cigarettiers – c’est bien « créer » de l’ignorance.

Affiche du film Secrecy, co-réalisé par Peter Galison. Fiche complète sur Imdb

Dans le premier cadre, le « secret », au-delà des textes fondateurs de Simmel, a été bien étudié, notamment à travers une série d’articles de Peter Galison, qu’il s’agisse de l’évolution des lois sur le secret aux Etats-unis ou d’estimations du « volume » des connaissances secrètes. C’est une thématique qui est évidemment prégnante dans le cas des connaissances « dangereuses », par exemple dans le domaine bio-militaire. Comme le remarque Galison, au-delà des problèmes pratiques soulevés par la classification « secret » (comment administrer les connaissances secrètes?), se pose une question logique et épistémologique:

Continuer la lecture de « Ignorance et secret, suppression d’informations ou censure »

Bienvenue…

The Three Wise Monkeys, carving on the stable of Tosho-gu Shrine, Nikko, Japan
Michael Maggs – CC-BY-SA 2.5

Ce carnet de recherches recense les activités d’animation scientifique de
l’UMS3610 CAPHÉS sur la thématique de l’ignorance. Nous vous invitons à visiter la bibliographie sur la post-vérité et les fake-news et celle sur la « Science et l’ignorance » qui documente différentes facettes de l’ignorance.

Vous retrouverez l’ensemble des billets de présentation de la bibliographie dans la rubrique « Formes de l’ignorance ».

N’oubliez pas de surveiller aussi la page des captations de séminaires et la rubrique entretiens. Nous vous souhaitons une bonne visite !

Ignorance savante et frontières de la connaissance

L’ignorance n’est pas seulement « ce que l’on ne sait pas ». Si la recherche actuelle semble préférer le terme de « nescience » pour qualifier l’ignorance inconsciente d’elle-même, elle la distingue généralement de l’ignorance pleinement consciente d’elle-même. Matthias Gross, dans Ignorance and Surprise parle de « non-connaissance » (Nichtwissen), pour désigner  un savoir sur ce qui n’est pas connu, mais « qui le prend en compte pour des actions futures ». 

Continuer la lecture de « Ignorance savante et frontières de la connaissance »

Entretien avec Sabrina Speich, Professeure de géosciences à l’ENS

Le Centre d’archives en philosophie, histoire et édition des sciences de l’ENS (UMS 3610 CNRS /ENS) a initié une campagne d’entretiens avec des chercheurs de différents domaines, afin de constituer une collection de vidéos et enregistrements audio d’archives qui viendront enrichir son fonds documentaire.
Dans ce premier entretien vidéo, Sabrina Speich – Professeur de Géosciences, Laboratoire de Météorologie Dynamique (UMR 8539 CNRS, ENS, UPMC, École polytechnique), est invitée à s’exprimer sur les principaux défis et les principales inconnues identifiés dans sa discipline.

Première partie – durée 14 min 04

Spécialiste d’océanographie physique, Sabrina Speich étudie la dynamique des océans et leurs rôles dans la régulation climatique. Continuer la lecture de « Entretien avec Sabrina Speich, Professeure de géosciences à l’ENS »

Campagne d’entretiens : « Archives de la science en train de se faire »

Le CAPHÉS (UMS 3610 CNRS /ENS) a initié une campagne d’entretiens avec des chercheurs de différents domaines afin de les inviter à venir réfléchir aux principaux défis et aux principales inconnues de leurs disciplines respectives.

Les meilleures séquences de ces entretiens de longue durée destinés à la constitution d’une archive de « La science entrain de se faire », sont ensuite sélectionnées pour une diffusion plus large.

Une série intitulée « La science à l’œuvre » a ainsi pu être initiée avec l’entretien avec Sabrina Speich, Professeur de Géosciences, Laboratoire de Météorologie Dynamique (UMR 8539 CNRS, ENS, UPMC, École polytechnique). Elle sera enrichie au fur et à mesure.

Ignorance et production de doute

Certains auteurs rangent dans la rubrique « production d’ignorance » les stratégies de production du doute à l’égard de connaissances fiables. Au-delà du cas paradigmatique que Proctor explore dans Golden Holocaust, celui de l’industrie du tabac, sur lequel existent les archives publiques les plus nombreuses, ces exemples montrent comment, dans certains contextes, on peut « jouer » la science contre la science, utiliser les formalismes, les attributs et l’apparence de la science pour fragiliser de la connaissance fiable, entreprise qui est loin d’être triviale. En ce sens, l’analyse d’épidémiologie biaisée, de publications « fantômes », de pressions sur l’expertise, de financement intéressé, pose une question classique en philosophie : celle de la démarcation, c’est-à-dire de la distinction entre la science et ses avatars. Comment faire la différence entre une démarche qui concourt à l’accroissement de la connaissance et une autre qui tend à la saper, quand, dans les deux cas, interviennent des énoncés identiques (« il faut plus de recherches », « corrélation n’est pas causalité », « il y a plusieurs causes »), des acteurs scientifiques, voire des publications revues par les pairs ? Toute cette thématique s’est intéressée aux manières très concrètes dont on peut retarder une enquête, en imposant à l’action publique des niveaux de certitude démesurés ou en finançant des recherches sur les « autres facteurs », ce qui revient à jouer les normes de la science contre la science. 

Quelques titres de cette thématique1

Un exemple revient souvent, dans ces études : un mot d’ordre, présent dans les archives internes des cigarettiers, saisies et mises en ligne par la justice américaine, dans lequel un communicant affirme : « Notre produit, c’est le doute. » Dans ce court texte, le maintien stratégique d’une controverse, elle-même lourdement financée, est conçu comme un moyen de poursuivre la commercialisation du tabac et d’échapper aux condamnations comme aux interdictions. Il s’agit de chercher, patiemment et méthodiquement, à mobiliser et instrumentaliser certaines catégories maîtresses : le doute, la controverse, voire l’idée de « bonne science » (sound science). C’est ainsi qu’est née l’expression « marchands de doute », symbolisant la promotion intéressée du doute à l’égard de l’expertise, de la science réglementaire et publiée.

C’est également ce sens, stratégique, qui a occupé des auteurs aussi divers que Naomi Oreskes et Erik Conway au sujet du climato-scepticisme, Wendy Wagner et Thomas McGarity sur le terrain juridique, Gerald Markowitz et David Rosner à propos de la silicose, du chlorure de vinyle ou du plomb, mais aussi David Michaels sur de nombreux toxiques, dans des études historiques. Dans tous ces derniers exemples, il ne s’agit plus de retirer des éléments de connaissance de l’espace public : les auteurs ont étudié la manière dont une connaissance stable et fiable pouvait se retrouver fragilisée et, par là, ne plus apparaître comme connaissance aux yeux du public et des décideurs.

On pourrait objecter que rendre une connaissance douteuse n’est pas la même chose que « créer de l’ignorance ». Tout dépend alors de l’approche de la connaissance que l’on défend, et les travaux cités semblent présupposer, à des degrés divers, que la connaissance n’est pas seulement la possession instantanée d’une information ou même d’énoncés vrais, mais implique aussi la capacité à se servir de cette information pour produire de nouvelles connaissances et justifier des décisions. Rendre une connaissance douteuse, en finançant par exemple une controverse à son égard, c’est bien entraver cette croissance de la connaissance et c’est bien la mutiler dans certains de ces usages, et par là « créer » de l’ignorance.

Affiche du film Merchants of Doubt, basé sur l’ouvrage d’Oreskes et Conway

Bibliographie « Science et ignorance » – Dossier V de la bibliographie

  1. De gauche à droite et de haut en bas :
    – Oreskes, Naomi, et Erik M. Conway. Merchants of doubt: how a handful of scientists obscured the truth on issues from tobacco smoke to global warming, 2010.
    – Markowitz, Gerald, et David Rosner. Deceit and Denial: The Deadly Politics of Industrial Pollution. University of California Press, 2013.
    – Proctor, Robert N., et Londa Schiebinger, éd. Agnotology: the making and unmaking of ignorance. Stanford (Calif.): Stanford University Press, 2008.
    – McGarity, Thomas O., et Wendy Elizabeth Wagner. Bending Science: How Special Interests Corrupt Public Health Research. Harvard University Press, 2008.
    – Michaels, David. Doubt Is Their Product: How Industry’s Assault on Science Threatens Your Health. 1 edition. Oxford ; New York: Oxford University Press, 2008.
    – Markowitz, G., et D. Rosner. Lead wars: The politics of science and the fate of America’s children. University of California Press, 2013. []

Ignorance et « Undone science »

Une autre variante d’études s’intéresse aux biais induits par nos propres croyances, par les outils que nous utilisons pour comprendre et maîtriser la nature et par les programmes de recherche.

Il s’agit ici principalement de production non-intentionnelle de l’ignorance. Frickel a montré comment les instances réglementaires, pour répondre à la pollution causée par l’ouragan Katrina, produisaient de l’ignorance à chaque étape : en se concentrant sur quelques familles de toxiques bien connus, en faisant abstraction des « effets cocktail », en extrapolant les données de produits bien documentés vers ceux qui le sont moins. Cette ignorance produite à chaque étape n’a pas forcément été voulue ; elle résulte du besoin d’agir et du fonctionnement des institutions. De même, tout programme de recherche, en temps et en ressources limités, se concentre sur certains champs pour en laisser d’autres en jachère. Nos intérêts — qu’ils soient culturels, commerciaux, politiques — créent littéralement de l’ignorance.

Continuer la lecture de « Ignorance et « Undone science » »

Ignorance, post-vérité et fake-news

L’expression « post-vérité » – élue « mot de l’année 2016 » par l’Oxford English Dictionary – désigne une forme de circulation de l’information sans réel souci concernant sa véracité et sa validité ou même, dans certain cas, dans un but de désinformation. Il peut s’agir d’une circulation virale d’informations mal sourcées sur les réseaux sociaux, de reprises au premier degré d’éléments parodiques ou encore d’un visage nouveau de la propagande d’État.

Certains ont rapproché le phénomène des fake news (parfois appelées « infox » en français) de l’agnotologie. Il semble pourtant y avoir une différence importante par rapport à la création stratégique d’ignorance décrite dans la section précédente : la post-vérité, dont l’ampleur et la profondeur restent à attester, semble impliquer une indifférence au vrai comme envers la responsabilité intellectuelle qui s’attache aux énoncés publics. Elle consisterait alors en une négation de la valeur et de l’autorité de la connaissance, là où la création stratégique d’ignorance consisterait paradoxalement en une reconnaissance de cette dernière, puisque l’altérer ou la retirer de l’espace public répond à un intérêt et a donc un sens. Les deux mouvements iraient alors en sens inverse. 

Voir ici la présentation détaillée du dossier bibliographique spécifique à la post-vérité et aux « Fake News ».

Dossier « La culture de l’ignorance », Raison présente n° 204, décembre 2017

Un dossier sur « La culture de l’ignorance », codirigé par Mathias Girel et Michèle Leduc, est paru dans Raison présente, 204, décembre 2017, avec des contributions de Harry Bernas, Robert Barouki, Mathias Girel, Sylvestre Huet, Nathalie Jas, Jean-Marc Lévy-Leblond, Stephan Lewandowsky et Dorothy Bishop (traduits et introduits par Michèle Leduc).

Lire la suite