Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Actualités du fonds « Science et ignorance » – 3

IGNORANCE ET “CENSURE” OU AUTO-CENSURE

  • Définir le périmètre de l’expertise en climatologie :

     Les scientifiques ont une connaissance irremplaçable de leur domaine de spécialité, qui leur confère une expertise et un rôle important pour prévenir des risques liés à l’emploi d’une substance, d’un produit, ou pour définir des scenarii et proposer des modélisations permettant de mieux anticiper les évolutions d’un système. Ils jouent ainsi pour la protection de la population un rôle de sentinelle dont on peut se demander sous quel prétexte il devrait être remis en cause.
    J. Molina et F. S. Rowland, « Stratospheric Sink for Chlorofluoromethanes : Chlorine Atom-Catalysed Destruction of Ozone », Nature, vol. 249,‎ 28 juin 1974, p. 810-812. Paul Josef Crutzen, Frank Sherwood Rowland et Mario José Molina obtinrent en 1995 le prix Nobel de chimie pour leurs travaux sur la chimie de l’atmosphère, particulièrement en ce qui concerne la formation et la décomposition de l’ozone.
    L’article qui suit propose tout d’abord une expérience de pensée qui permet de se représenter, à partir de l’exemple des travaux du chimiste mexicain Mario José Molina (1943-2020), qui alerta dès 1974 des dangers des chlorofluorocarbures (CFC) des aérosols, l’intérêt d’une communication des résultats hors de la sphère de la communauté scientifique.
    Puis, plusieurs arguments sont présentés afin d’engager les scientifiques à éviter une certaine forme de censure ou d’auto-censure dans leurs prises de position. Nous citerons par exemple la non neutralité de la science, la reconnaissance d’une compétence irremplaçable liée à la connaissance du domaine de spécialité ou la difficulté d’établir une distinction claire entre ce qui serait prescriptif et ce qui ne le serait pas1.
    -Jamieson, D., N. Oreskes, et M. Oppenheimer. « Science and policy: Crossing the boundary ». Bulletin of the Atomic Scientists 71, no 1 (2015): 53‑58. https://doi.org/10.1177/0096340214563675.

Continuer la lecture de « Actualités du fonds « Science et ignorance » – 3 »

  1. L’article est motivé par la critique des déclarations de principes et procédures du GIEC de 2010, qui invitent les scientifiques faire des propositions qui relèvent de politique mais ne soient pas prescriptives en la matière : “policy-relevant but not policy-prescriptive science”. Voir : Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) (2010) Statement on IPCC principles and procedures. February 2. Available at: http://www. ipcc.ch/pdf/press/ipcc-statement-principles-procedures-02-2010.pdf []

Veille « Science et ignorance » – oct. 2020 n°1

IGNORANCE SAVANTE

  • Que peut nous apprendre le silence des données en archéologie ?

L’archéologie est une discipline qui, de par sa nature même, doit composer avec la sporadicité des données primaires, les absences et les lacunes. L’utilisation des données numérisées offre des nouvelles possibilités en termes de réutilisation, d’accès ou d’analyse. Cependant, cette abondance de données ne doit pas masquer les difficultés et les biais méthodologiques liés à leur manipulation. Ne serait-il pas pertinent de mieux caractériser ces biais et ces lacunes ? L’avènement du big-data, appliqué à l’archéologie ainsi que la prédominance actuelle des études empiriques apparaissent comme un moment propice pour se poser cette question.

– Huggett, J. « Capturing the silences in digital archaeological knowledge ». Information (Switzerland) 11, no 5 (2020)

Continuer la lecture de « Veille « Science et ignorance » – oct. 2020 n°1 »

Actualités du fonds « Science et ignorance » – 2 

SOCIOLOGIE DES SCIENCES

  • M. Ramírez-I-Ollé1 propose dans l’article suivant une métaphore qui peut être intéressante pour le champ de recherche sur la science et l’ignorance. En s’appuyant sur une lecture de l’ouvrage On Certainty de L. Wittgenstein (New York, Harper and Row : 1969) par D. Bloor, elle propose d’analyser le rôle du scepticisme par rapport à la confiance comme celui d’un parasite : “That is, the Parasitic View of Scepticism puts forward the idea that dogma and trust, rather than impeding productive critical inquiry and new
    Serres, Michel. Le parasite. Grasset, 2014
    knowledge as it is commonly thought are the condictions for knowing and doubting” (p.5). Mais il faut ici comprendre que le parasite peut avoir un double rôle : soit détériorer l’organisme hôte, soit le forcer à évoluer. Ainsi, pourrait-il en être de même pour le “scepticisme” par rapport à la confiance ? L’article propose ainsi un parallèle avec l’agnotologie et la sociologie de l’ignorance – le doute étant compris dans un cas comme délétère, dans l’autre, comme constructif – et d’autres pistes intéressantes pour la question de la post-vérité.
    – Ramírez‐i‐Ollé, Meritxell. « Trust, Scepticism, and Social Order: A Contribution from the Sociology of Scientific Knowledge ». Sociology Compass, 13 n°2 (2019)

Continuer la lecture de « Actualités du fonds « Science et ignorance » – 2  »

  1. M. Ramírez-I-Ollé est aussi l’auteur de plusieurs ouvrages et d’un article en lien avec ce dernier, intitulé Ramírez-i-Ollé, Meritxell. « “Civil skepticism” and the social construction of knowledge: A case in dendroclimatology ». Social Studies of Science (Sage Publications, Ltd.) 48, no 6 (décembre 2018): 821‑45. []

Veille Science et ignorance – Sept 2020 n°2

Dimensions sociales de l’ignorance

  • Application de l’épistémologie sociale à la gestion de la crise du COVID-19.
    Cet article propose d’analyser les situations dans lesquelles l’application des mesures sanitaires s’est heurtée à la méconnaissance de la réalité du terrain et à celle des conditions de vie des personnes les plus vulnérables. Ainsi, les horaires de travail étendus rendant difficiles l’application d’un couvre feu au Chili ou l’exode des populations indiennes ne travaillant pas à proximité de leurs domiciles lors du confinement ont-ils pu constituer un frein à la distanciation sociale. De la même façon, une hypothèse est avancée selon laquelle les conséquences liées aux difficultés d’accès aux masques au sein des populations noires-américaines aux États-Unis, ont constitué un pan aveugle des mesures sanitaires adoptées.
    – Timmermann, C. « Epistemic Ignorance, Poverty and the COVID-19 Pandemic ». Asian Bioethics Review, 2020

  • Dans Slate Magazine, un entretien de Julia Craven avec le Dr. Uché Blackstock, médecin urgentiste et fondatrice de Advancing Health Equity  :
    – Craven, Julia. « The Hidden Reasons So Many Black Americans Are Dying From COVID-19 ». Slate Magazine, 13 septembre 2020. Consulté le 17 septembre 2020.

Continuer la lecture de « Veille Science et ignorance – Sept 2020 n°2 »

Actualités du fonds « Science et ignorance »

Ouvrages reçus…

L’IGNORANCE EN ÉPISTÉMOLOGIE ET PHILOSOPHIE

L’épistémologie a permis de mieux cerner la question de l’ignorance dans des champs aussi diversifiés que l’épistémologie sociale, l’épistémologie féministe, l’épistémologie fondée sur la vertu ou encore l’épistémologie de la résistance. Daniel R. DeNicola propose dans cet ouvrage un examen de ses différentes facettes et montre aussi que l’ignorance peut offrir de nouveaux développements pour ces approches épistémologiques, dans une discussion organisée autour de la métaphore spatiale : l’ignorance comme lieu, frontière, limite ou horizon.
Understanding ignorance: The Surprising Impact of What We Don’t Know du professeur émérite de philosophie Daniel R. DeNicola (Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 2017), 264 p.

Articles à découvrir au fonds documentaire…

Ignorance et secret

Continuer la lecture de « Actualités du fonds « Science et ignorance » »

Veille « Science et ignorance » – sept 2020 n°1


IGNORANCE SAVANTE

ASPECTS SOCIAUX DE L’IGNORANCE 

Continuer la lecture de « Veille « Science et ignorance » – sept 2020 n°1 »