Veille « Science et ignorance » – oct. 2020 n°3


L’IGNORANCE EN Histoire et PHILOSOPHIE des sciences

– Verburgt, Lukas M. « The History of Knowledge and the Future History of Ignorance ». KNOW: A Journal on the Formation of Knowledge 4, no 1 (1 mars 2020): 1‑24.

IGNORANCE ET SECRET

Continuer la lecture de « Veille « Science et ignorance » – oct. 2020 n°3 »

  1. Sur ce sujet, lire aussi : Bernas, Harry, et Nadezda Kutepova. « Nucléaire, ignorance et pouvoir : analyser Maïak (Russie) ». Raison Présente, no 204 (2017): 61‑72. []

Actualités du fonds « Science et ignorance » – 3

IGNORANCE ET “CENSURE” OU AUTO-CENSURE

  • Définir le périmètre de l’expertise en climatologie :

     Les scientifiques ont une connaissance irremplaçable de leur domaine de spécialité, qui leur confère une expertise et un rôle important pour prévenir des risques liés à l’emploi d’une substance, d’un produit, ou pour définir des scenarii et proposer des modélisations permettant de mieux anticiper les évolutions d’un système. Ils jouent ainsi pour la protection de la population un rôle de sentinelle dont on peut se demander sous quel prétexte il devrait être remis en cause.
    J. Molina et F. S. Rowland, « Stratospheric Sink for Chlorofluoromethanes : Chlorine Atom-Catalysed Destruction of Ozone », Nature, vol. 249,‎ 28 juin 1974, p. 810-812. Paul Josef Crutzen, Frank Sherwood Rowland et Mario José Molina obtinrent en 1995 le prix Nobel de chimie pour leurs travaux sur la chimie de l’atmosphère, particulièrement en ce qui concerne la formation et la décomposition de l’ozone.
    L’article qui suit propose tout d’abord une expérience de pensée qui permet de se représenter, à partir de l’exemple des travaux du chimiste mexicain Mario José Molina (1943-2020), qui alerta dès 1974 des dangers des chlorofluorocarbures (CFC) des aérosols, l’intérêt d’une communication des résultats hors de la sphère de la communauté scientifique.
    Puis, plusieurs arguments sont présentés afin d’engager les scientifiques à éviter une certaine forme de censure ou d’auto-censure dans leurs prises de position. Nous citerons par exemple la non neutralité de la science, la reconnaissance d’une compétence irremplaçable liée à la connaissance du domaine de spécialité ou la difficulté d’établir une distinction claire entre ce qui serait prescriptif et ce qui ne le serait pas1.
    -Jamieson, D., N. Oreskes, et M. Oppenheimer. « Science and policy: Crossing the boundary ». Bulletin of the Atomic Scientists 71, no 1 (2015): 53‑58. https://doi.org/10.1177/0096340214563675.

Continuer la lecture de « Actualités du fonds « Science et ignorance » – 3 »

  1. L’article est motivé par la critique des déclarations de principes et procédures du GIEC de 2010, qui invitent les scientifiques faire des propositions qui relèvent de politique mais ne soient pas prescriptives en la matière : “policy-relevant but not policy-prescriptive science”. Voir : Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) (2010) Statement on IPCC principles and procedures. February 2. Available at: http://www. ipcc.ch/pdf/press/ipcc-statement-principles-procedures-02-2010.pdf []

Veille oct 2020 n°2 – Workshop “Covid-19, fake-news & AI” – small report

L’atelier “Covid-19, fake-news and AI” organisé par le SCAI – Sorbonne Center for Artificial Intelligence le 14 sept. 2020 rassemblait en ligne des chercheurs, entrepreneurs et journalistes ayant travaillé sur le phénomène de la désinformation durant la période de confinement afin de mieux traquer les fake-news liées au COVID-19.

L’intérêt de cette mise en synergie des modes d’analyses et des innovations a transparu au cours du workshop. Les différentes présentations montrent en effet qu’il est difficile de mettre au point un système capable de pister automatiquement des fausses informations sans connaître leurs origines, leur nature et leurs enjeux. On perçoit mieux ainsi, l’intérêt des collaborations interprofessionnelles sur ce sujet.
Continuer la lecture de « Veille oct 2020 n°2 – Workshop “Covid-19, fake-news & AI” – small report »

Veille « Science et ignorance » – oct. 2020 n°1

IGNORANCE SAVANTE

  • Que peut nous apprendre le silence des données en archéologie ?

L’archéologie est une discipline qui, de par sa nature même, doit composer avec la sporadicité des données primaires, les absences et les lacunes. L’utilisation des données numérisées offre des nouvelles possibilités en termes de réutilisation, d’accès ou d’analyse. Cependant, cette abondance de données ne doit pas masquer les difficultés et les biais méthodologiques liés à leur manipulation. Ne serait-il pas pertinent de mieux caractériser ces biais et ces lacunes ? L’avènement du big-data, appliqué à l’archéologie ainsi que la prédominance actuelle des études empiriques apparaissent comme un moment propice pour se poser cette question.

– Huggett, J. « Capturing the silences in digital archaeological knowledge ». Information (Switzerland) 11, no 5 (2020)

Continuer la lecture de « Veille « Science et ignorance » – oct. 2020 n°1 »